Простой сюжет, понятная идея, да и вообще, вполне реальная жизненная история. 17 минут короткометражки «Сейчас или никогда» заполнили мое время. Я смаковала вкус кино, пересматривала его в очередной раз. Падала в бездну и вновь восставала из пепла вместе с главным героем. В конце – плакала и улыбалась. «Сейчас или никогда» – отличный пример того, каким должен быть мотивирующий фильм, который стоит посмотреть.

ЛУЧШАЯ ИСТОРИЯ В МИРЕ

Хороший фильм – это искусство или бизнес? А если посмотреть на это через призму людских ожиданий? Все мы, нажимая на кнопку play или покупая билет в кинотеатр, ждем от кино чего-то. Ожидаем провала своих иллюзий или, наоборот, их подтверждения. Ожидаем возможности переключиться, отвлечься, отрешиться от этого мира или, наоборот, хорошенько развлечься, наполнив неприметные будни захватывающими событиями. В соцсетях хорошим фильмом называют разные вещи. «Если я плачу, значит, фильм удался. Ну, или офигенские спецэффекты…» Или так: «хороший фильм – это когда начинаются титры, а ты все так же сидишь и смотришь в экран и в голове огромное количество мыслей».

Что именно увлекает наш мозг? Почему одни ищут времяпрепровождение, настроение, а другие – новый способ покопаться в себе и пищу для ума? Американский сценарист и автор бестселлера «История на миллион долларов» Роберт Макки считает, что это вопрос доверия: сегодня, когда «вера в извечные истины ослабевает», «человек обращается к тому началу, которому еще доверяет – искусству истории».

Но не каждой истории мы доверяем. Она должна соответствовать нашим запросам, ожиданиям. Она должна быть, на наш вкус, стоящей. О них, о вкусах, не принято спорить. Но есть кое-что, что мы обязаны знать о них. И это «кое-что» очевидно, если смотреть на мир системно.

О ТОМ, КТО ЧЕЙ ВКУС В КИНО ВОСПИТЫВАЕТ

Системно – значит, учитывая бессознательные человеческие желания, которые влияют на жизненный сценарий. У каждого из нас свои определенные задачи и способности, которые даются нам природой на выполнение этих задач. Нам кажется странной сама мысль о том, что от нашего внутреннего состояния, уровня развитости и реализованности получаем или теряем не только мы, но и все человечество в целом. Что каждый вносит в жизнь человечества, единого организма, часть себя и ответственен за то, чтобы быть счастливым. Но если мылить системно, то странности эти объяснимы. Системное мышление расставляет все точки над «i».

Так, например, общая картина мировосприятия продиктована нам зрительной частью человечества, объясняет системно-векторная психология. Носители зрительного вектора – впечатлительные и эмоциональные от природы, могут быть мнительными, чувствительными, снобами или гуманистами. Среди них – ученые, врачи, актеры, художники, дизайнеры, певцы. Они познают наблюдаемую реальность и создают наши представления о мире, транслируют нам жизненные ценности. Они создают тренды в культуре, моде, искусстве: любить или бояться, мечтать о настоящей любви или лелеять в голове образы франкенштейнов. Благодаря тому, что носители зрительного вектора развивались и реализовывались, когда-то появилась культура и была провозглашена ценность человеческой жизни.

КАКОЙ ФИЛЬМ УЖАСОВ СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ – МНЕНИЕ СТИВЕНА КИНГА

А как же страсть к хоррору, желание испугаться или «хотя бы почувствовать себя неуютно перед экраном»? Она тоже бессознательна. Причем, это очевидно не только людям с системным мышлением. «Король ужасов» Стивен Кинг написал целое эссе на эту тему. Просмотр фильмов ужасов он называет «кормлением аллигаторов». Кинг считает, что «каждый из нас – потенциальный линчеватель», которому «нужно иногда позволять кричать и кататься по траве, сейчас и в будущем».

Стивен Кинг достаточно умен, чтобы объяснить свое внутреннее состояние. Прав он и в том, что опасные эмоции никуда не исчезают, спокойно дожидаясь возможности проявиться наружу. Возможно, Кинг подозревает, что чем больше страхов сокрыто в нашем психическом и чем притупленнее зрительная чувствительность, тем ужаснее картины, которые рисует в воображении зрительник. Но бьюсь об заклад, он не подозревает, что страхи зрительника можно не только подкармливать ужасами, но и «лечить», трансформируя их в сострадание, сопереживание и эмпатию.

Более того, это просто необходимо делать. Ведь именно зрительники воспитывают наш вкус, и их состояние развитости крайне важно для всего человечества.

А пока мы давно и прочно застряли в древнеримском межсезонье, где, как писал поэт-сатирик Ювенал, людям хочется хлеба и зрелищ. «Офигенские спецэффекты» – это промежуточный уровень нашего коллективного взросления. Это дань нашему обществу потребления. Но количество когда-нибудь должно перерасти в качество.

МОТИВИРУЮЩИЕ ФИЛЬМЫ, КОТОРЫЕ СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ

Роберт Макки пишет, что изголодался по качественным сценариям. Одновременно с этим он подчеркивает, что то, что мы видим на экранах, действительно есть «воплощение лучших произведений, созданных за последние несколько лет».

В чем алогичность? Специалист знает, о чем говорит. Но если добавить системности профессиональному глазу Макки, то получится, что изголодался он не по хорошим сценариям, а по развитым на более высоком уровне (в системных смыслах) зрительникам в киноискусстве.

Миру действительно сегодня очень нужны хорошие истории, которые дают надежду и воодушевляют, раскрывают внутренние резервы зрителей, рассказывают о том, как жизнь может стать одним из бесконечных способов постичь истину.

Миру нужно как можно чаще напоминать истории, подобные той, что рассказана французами в фильме «1+1»/ «Неприкасаемые» – о дружбе парализованного богатого аристократа Филиппа и выходца из Сенегала с криминальным прошлым Дрисса. Оба героя будто сдают экзамен на сопереживание и успешно проходят испытание сердцем. Фильм, кстати, основан на реальных событиях.

Каждый фильм, в котором режиссер дает героям шанс на развитие, на выход за пределы собственного мирка, на другой уровень мышления стоит того, чтобы его посмотрели. Случайно просмотренный на днях российский фильм Рената Давлетьярова «Стальная бабочка» тоже об этом, о шансе, а не о истории влюбленности 15-летней хулиганки Чумы в мента. Сюжетная линия – это внешний фасад, за которым решается судьба подростка: какой она вырастет, что будет делать дальше, как будет жить? И когда в последнем кадре Чума справляется со своими чувствами и предлагает помощь девушке, у зрителя появляется надежда на то, что она еще сможет выбрать другой путь и начать жить на отдачу не только ради своей маленькой банды беспризорников, но и остальных людей.

СТОИТ ЛИ СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ – НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ОТВЕТЫ НА НАШИ ВОПРОСЫ

Человек создан из вопросов, но создатели даже очень хорошего фильма не обязаны давать однозначные ответы на них. Им бы залезть в подкорку зрителя, втиснуться в культурные барьеры, пройтись по ментальной надстройке и спровоцировать всплеск мыслительной активности, а еще лучше – мощного звукового сосредоточения на внутренних психологических потребностях аудитории. Чтобы те по-новому взглянули на старые вещи или хотя бы засомневались в привычном мироощущении.

Режиссер Андрей Тарковский в одном из своих интервью назвал кино «способом достичь какой-то истины». Нам нравятся режиссеры, транслирующие этот посыл. Нам нравятся, пусть даже бессознательно, фильмы, в которых есть идея.

Звуковые идеи, как и зрительные образы, тоже бывают разными. От «Меланхолии» Ларса Фон Триера до нуара «Области тьмы» Нила Бергера или научно-фантастического триллера об осознанных сновидениях «Начало» Кристофера Нолана.

В целом, я бы выделила две популярные идеи, эксплуатируемые в киноиндустрии сегодня. Первая – о незадействованных, скрытых, неисследованных человеческих ресурсах с попыткой разобраться, что делать с этими способностями неподготовленному человеческому уму, и как не перейти грань добра и зла. Вторая – идея саморазрушения. Иногда создатели кинофильмов предлагают гибрид этих двух идей. Мне кажется, критики, разгромившие в пух и прах «Превосходство» с Джонни Деппом, не оценили попытку режиссера пофилософствовать об искусственном интеллекте, который не противопоставляется человеческому, а соединен с ним. Это попытка допустить новую запредельную возможность, в которой абстракция полностью сливается с материей, природа – с техническим прогрессом. Что-то в этом есть…

ЗАПЛАТИ ДРУГОМУ И МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ БРЮСОМ УИЛЛИСОМ

И все же некоторым режиссерам удается не только перетянуть одеяло на сторону добра, но вот так запросто, штрихами нарисовать путь к самосозиданию. Такой органичной, емкой и проникновенной получилась история от режиссера Мими Ледер «Заплати другому». Это история об обычном семикласснике Треворе Маккинни, который однажды предлагает способ изменить мир, «передавая добро дальше». Его идея сводится к бескорыстной помощи трём незнакомым людям, каждый из которых, в свою очередь, также поможет трём незнакомцам. В лучших традициях звукового субъективизма он начинает менять мир с себя.

«Заплати другому» – глоток свежего звука. Это однозначно мотивирующий фильм, который стоит посмотреть каждому звуковику.

P.S.

Какой фильм стоит посмотреть каждому? Говорят, к хорошему кино всегда хочется продолжения. Но, следуя системной логике, предположу, что хороший фильм – тот, в котором сюжет и мысль всегда за рамками законов жанра. Они устремлены к высшей степени реализации звукового и зрительного вектора в обществе, которая сегодня выражается не только (и не столько) красотой в живописи, искусстве или кино, а во всеобъемлющей Любви к человеку как идее, объединяющей человечество.

P.P.S.

Думаю, у каждого есть свой список фильмов, которые стоит посмотреть каждому. В моем, кроме нескольких озвученных выше, еще есть «Достучаться до небес», «Мальчик в полосатой пижаме», «Запах женщины», «Список Шиндлера»… А в вашем?

Статья написана с использованием материалов тренингов по системно векторной психологии Юрия Бурлана 

Автор: Наталья Камбур