Вчера в  судебном заседании я  представляла интересы потерпевшего по уголовному делу. Мне была отведена довольно не совсем обычная для адвоката процессуальная роль – выдвигать и поддерживать обвинение. Принято считать, что эту функцию выполняет прокурор.

Потерпевший просил суд  возбудить уголовное дело за причинение ему телесного повреждения из личных неприязненных отношений.

Обвиняемый – молодой человек, 1981 года рождения, внешне физически крепок, аккуратен. Порядочный человек, ориентирован на семейные ценности,  является отчимом, семья в ожидании прибавления наследника.

Что привело его к конфликту с законом?

Интересно было его собственное объяснение случившегося: мужчина признал, что ударил потерпевшего кулаком по лицу. Но не признал своей вины, потому что, уверен в своей  правоте, поскольку  ранее  по-честному  предупреждал  потерпевшего, чтобы тот никогда  не попадался на его пути.

С точки зрения Системно-Векторной психологии поведение обвиняемого объясняется следующим образом. Он – носитель анального вектора. Это порядочные люди, преданные семейным ценностям, отличные мастера своего дела. Они очень благодарные люди, помнят добро.

Однако в состоянии вражды и обиды у них возникает непреодолимое желание отомстить своему врагу. По делу было установлено, что между обвиняемым и потерпевшим установилась давняя вражда. Обвиняемый более года вынашивал свою обиду. Когда представился удобный случай отомстить, он это  сделал с огромным удовольствием. Его не останавливало то, что акт мщения происходил  в присутствии свидетелей, работников милиции. «Я прав», —  это было лейтмотивом его поступка. Так он пытался сбалансировать биохимию своего головного мозга, поскольку наказал врага и тем самым получил своё маленькое наслаждение.

На этом этапе судья, убелённый сединами,  настойчиво пытался  увещевать  молодых людей начать примирительный процесс  между сторонами. Закон это вполне позволяет. На что обвиняемый с гордо поднятой головой  отвечал, что  невиновен, давая понять, что примирению не состояться.

Какова была тактика его защиты?

При признании  факта нанесения удара, он оспаривал характер телесных повреждений. Утверждал, что  указанные в обвинении телесные повреждения  не могли образоваться в результате его действий. «Возможно, я ударил его по  ещё незажившей ране», — парировал он.

Логично, решил  наш  кожный судья. Необходимо было проверить и данную версию. В суд вызвали и допросили судебно-медицинского эксперта.

Анально-звуко-зрительный по векторам  эксперт, с высоким уровнем развития и реализации  — это  воплощение грамотности, компетентности, профессионализма. Довольно  каверзные вопросы  сторон были виртуозно и легко разложены  «по полочкам».  Эксперт научно обосновал, что  характер травмы, полученной потерпевшим,  соответствует  механизму нанесённого удара при указанных  в деле обстоятельствах.

Затем допросили свидетелей, которые видели, как был нанесён удар. Среди них  был работник милиции. Все  они показали суду, что  удар  потерпевшему был нанесён  внезапно, и никакой речи о необходимости защищаться у обвиняемого от потерпевшего в тот момент не было.

В заключении суду продемонстрировали фотографию травмированного потерпевшего, снятую на   айфон прямо на месте происшествия, с указанием даты съёмки.

Под тяжестью  приведенных доказательств обвиняемый  продолжал настаивать упрямо  на своей невиновности. Человек с анальным вектором не имеет  логического мышления. От рождения ему дан аналитический склад ума, поэтому понятно почему  его  тактика защиты столь нелогична, а отказ завершить дело примирением сторон – невыгоден, поскольку влечёт судимость.

Причины отказа обвиняемого признать свою вину и раскаяться в содеянном Системно-Векторная психология объясняет с математической точностью.

Упрямство, настойчивость, недоверие – это  типичное проявление  векторальных свойств человека с  анальным вектором, находящимся в стрессовых ситуациях. В этом состоянии он уходит в ступор и  твёрдо стоит на своём.

По причине ригидности своей психики, он упрям, по своим свойствам он не  умеет приспосабливаться и видеть пользу-выгоду. Гораздо  проще было бы  признать вину, возместить  моральный ущерб  потерпевшему и прекратить уголовное дело разойтись, не обременяя себя судимостью.

Итог судебного заседания: состоялся обвинительный приговор, со взысканием морального вреда и всех судебных издержек в пользу потерпевшего.

Татьяна Довгань, юрист.